Местные выборы: 170 дней до голосования

 

Первые всеобщие несовмещенные

Через 6 месяцев в Украине во второй раз местные выборы пройдут на пропорциональной основе. И в первый — отдельно от парламентских. Выборы очередные, но всеобщими не будут – в регионах, где выборы советов состоялись позже 2006, советы отбудут 5 лет термина, вместо 4-х как у коллег очередников (Киев, Тернополь). А в более чем десятке городов — 30 мая не будет выборов мэра (Черкассы, Кировоград, Киев, Чернигов, Полтава и т.д.). Конституционный суд разъяснил, что депутаты и мэры должны отбыть положенный законом срок, даже если были избраны на внеочередных выборах. Дата 30 мая 2010 года нравится не всем – депутаты местных советов надеялись, что отбудут полные 5 лет предусмотренные Конституцией – но изменения в основной закон вступили в силу позже, чем те были избраны. Так решили в парламенте и назначили местные выборы сразу за президентскими. Чтобы одна кампания не наслаивалась на другую, местные выборы сдвинули с марта на май. Депутаты, избранные в 2010, будут носить значок уже 5 лет. Мэры пока выбираются на 4 года, но не исключено, что срок мэрства уравняют с депутатским. Под вопросом возможность проведения досрочных паламентских выборов после оглашения президентских – но эксперты сходятся на том, что с ними успеют лишь на осень.

Опыт отдельных местных пропорциональных выборов ограничивается выборами в горсовет Хмельницкого (вместе с выборами мэра) в июне 2006 года, перевыборами Киевского городского совета в 2008 (одновременно с переизбранием градоначальника) и выборами Тернопольского областного совета весной 2009. Традиционно низкий интерес политиков и экспертов к местным выборам, привел к тому, что, пилотные по отношению к маю-2010, кампании изучены слабо.

Тенденции местных выборов

Общие итоги состоявшихся с 2006 по 2009 внеочередных пропорциональных выборов в местные советы таковы:

1. Интерес избирателей к этим выборам намного ниже, чем к парламентским – и, как результат, явка тоже. Причина, не только во внеочередности, что само по себе чревато провалом явки. Привлекательная картинка из телевизора на выборах в горсоветы и облсоветы отсутствует, узнаваемость местных персонажей низкая (за исключением мэра и пары конкурентов) – кампании проходили вяло. Значительная часть избирателей не включалась в происходящее. На июньских выборах в Хмельницкий горсовет явка составила 37%.

2. Тех, кто пришел на местные выборы, интересовало участие в выборах мэра . Это касается как Хмельницкого, вошедшего в историю благодаря уникальной не выдаче бюллетеней для местных выборов 26 марта 2006 года, так и Киева, где избиратели пришли на участки выбрать мэра. Хорошие результаты именных кандидатских блоков тоже можно считать закономерностью. В Хмельницком хорошие результаты показали список действующего на тот момент мэра Николая Приступы , Блок Викарчука, Блок «Рідне місто-Коліщак». Показатели парламентских партий с 26 марта по 25 июня упали в 2 раза: список БЮТ получил 24% вместо 49% на парламентских выборах.

Отсутствие выборов главы области, а не призывы политсил, завалили явку на досрочных выборах в Тернопольский облсовет – местная повестка со своими кандидатами развернута не была и самыми местными оказались списки «Единого центра», накрепко привязанного к действующими губернатору и «Свободы», которая выступала со всегда актуальными для правой Тернопльщины тезисами. То, что у тернопольской кампании не было своих лиц во многом привело к низкой явке избирателей.

3. Местным проектам удавалось донести до части избирателей их программы и предъявить себя – местные кампании давали результат . Для большинства избирателей определяющим было наличие в списках (названиях) узнаваемых персонажей. А с их количеством на городском уровне проблемы. Местные деятели, если того хотели, были услышаны на отдельных местных выборах.

4. Локальные силы улучшили результат. Списки, паразитирующие на общенациональных политбрэндах ухудшили показатели по сравнению с парламентскими выборами, иногда более чем в 2 раза . В Хмельницком, в Киеве, и в Тернополе главную скрипку играли не ключевые политсилы, а развернувшие локальные кампании политпроекты. На выборах в Хмельницком, кроме 3 местных блоков, удачно выступил список Блока Литвина, улучшив результат с 3% до 9% по сравнению с парламентскими (и это за 3 месяца). После провала патрона в парламент, местному активу не оставалось ничего другого, как провести отдельную (без «МЫ») местную кампанию.

Генералы прошедших баталий

Перечисленные тенденции повторятся на местных выборах 30 мая. Для будущих кандидатов местные выборы все еще послезавтра, и в феврале многие из них с сожалением поймут, что уже не успели. Пока же в Киеве и на местах планируют «нарезать» местные советы по лекалам прошлых выборов 2006 года. Тогда главную скрипку играли общенациональные политбрэнды. Совмещенность выборов не давала развернуться местным кампаниям. Местные проблемы не были осознаны избирателем под аккомпанемент конфликтов, разыгранных киевскими политиками. Исключением не стали даже выборы мэров – во многих городах они пали жертвой политической истерии, и при выборе не последнее место играло слово самой популярной партии. Местные списки ведущих политсил не проводили кампаний – да и не могли. В центральных штабах требовали максимальной концентрации усилий на парламентских выборах. Опыт толкает депутатов местных советов договариваться о покупке посадочных мест в региональных списках кандидатов в президенты. Основные политсилы готовятся повторить приемы прошлых сражений – но, вместо позиционных боев, штабным генералам предстоит партизанская война с местными отрядами.

Сами мы не местные

Не останавливаясь на моральной стороне вопроса (избиратели за 4 года так и не узнали членов местных списков, патронируемых общенациональными лидерами), обратим внимание на другую несправедливость. Те из региональных деятелей, кто не пошел на поклон за места в списках мегаблоков, и пошел во главе местных списков малоизвестных партий или инициировал создание региональных избирательных блоков — получили мандат более рискованным способом, потратив на него больше средств (ресурсов). Те, кто создавали местные блоки, платили за возможность заявить о важных для жизни региональной общины вопросах. В то время как остальные отмалчивались. Смельчаки заплатили за опыт, который сейчас как никогда кстати. За 100 дней между объявлением результатов президентских выборов и 30-м мая, загнанный в политвыбор избиратель, восстановится, маятник уйдет в другую сторону – от кандидатов в президенты к второму эшелону. Разочаруются и в проигравшем, и в победителе. Когда перенесенные на весну проблемы обострятся, настанет время местных неполитических команд. Быть политиком весной 2010 будет не модно.

Играть главную скрипку в марте-мае 2010 будут локальные избирательные проекты, оформленные для участия как списки региональных организаций партий или местных политических блоков. Парламентские «динозавры» вряд ли успеют, потому что сегодня не чувствуют в этом потребности. Общенациональная целесообразность не позволяет им раздвинуть электоральные рубежи даже самой убедительной местной программой. Парламентские партии сделали себя заложниками президентской кампании, но предъявить тысячи клонов своих лидеров не смогут.

Правила и прогнозы

Парламентские партии почувствовали угрозу, которую несет их позициям отдельное проведение выборов. Выборы состоятся 30 мая по пропорциональной системе, будут разведены с парламентскими (соответствующая норма заложена в законодательстве) и состоятся по закрытым спискам. Но стоит помнить о законопроектах, цель которых убить местные выборы как таковые – среди них предложение вице-спикера Лавриновича запретить блоки на местных выборах, «с целью дальнейшей политической структуризации общества». Аналогичные поправки не получили поддержки перед прошлыми выборами, и скорее всего, останутся в проектах.

Если совмещенные выборы строились по принципу – сколько отщипнут более активные местные списки у парламентских броненосцев (кое-где перераспределения голосов вообще не происходило), то теперь бороться за сохранение голосов придется партийцам. В кампании 2010 года определяющими будут два вопроса: во-первых, сколько голосов своих лидеров мегапартии донесут до 30 мая, во-вторых, смогут ли местные блоки создать принципиально новый пейзаж выборов. В интересах всех, отважившихся на самостоятельный поход, существование большого количества таких блоков. Всем им важно донести до избирателя возможность голосования за регионального лидера, команду, идею, движение – пока избиратель об этом не знает.

Результат в 30% для местного политпроекта не будет чем-то сенсационным – такие показатели уже сейчас фиксируют опросы.

Рамки и содержание блока

Не все региональные группы догадались создать местные блоки в 2006-ом. Блок позволял лавировать названием, привязывая его к лидеру, проблеме, местному брэнду. Для кого-то локальная кампания стала случайной. Записавшись в ряды партии «Третья сила» или Блока Кармазина, ощутив, что их мандаты будут похоронены под обломками киевских неудачников – кандидаты развернули кампании, задачей которых было показать местное содержание списка.

Если опустить именные, созданные мэрами, большинству местных блоков пришлось строить идеологические проекты и выработать принципиально новые для регионов кампании. Полезным оказался опыт «мажоритарки», когда кандидат шел в связке с движением. Опыт киевского ГАКа, сумского «Ночного дозора», «Житомирян», ивано-франковского «Возрождения Прикарпатья», «Родного Миргорода», закарпатского «За родную Тячивщину», хмельницкого «Рідного міста», как и несостоявшегося, по причине ненадежности партий его создавших, ужгородского «Карпатского дома» Павла Чучки – будет востребован многочисленными последователями. Для более сотни местных блоков (по 3-5 в регионе) нужен взаимный диалог – ведь враг у них общий.

Для местной кампании недостаточно лишь юридической конструкции из 2-3 парторганизаций под уникальным названием. Необходимо найти особое решение, правильное позиционирование по отношению к другим участникам и ресурсы. Актуальность приобретает наличие стратегов и менеджеров, способных провести такую кампанию – с этим в украинских регионах, по-прежнему проблема. Им неоткуда было взяться – ни местная «мажоритарка», ни партийная «пропорционалка» не требовали разворачивания смыслов и кампаний, цель которых продвигать локальный политбрэнд. Попытки ограничиваются объединением мажоритарных кандидатов под «зонтичной» организацией-идеей («Столица», «Зеленая столица» в 1998), но опыт таких зонтиков ограничен большими городами.

 

Павел Карайченцов для «Хвилі»